Veröffentlichungen

Zusammenfassung
Innerhalb der Studie werden 107 Businessplänen deutscher VC-finanzierter Startups den Einfluss von Marketingmix-Planung und Kundenorientierung auf Bewertung, Performance und Überleben analysiert. Ergebnisse zeigen: Kundenorientierung weist einen umgekehrt U-förmigen Effekt auf die kurzfristige Performance (Nettoüberschuss), während detaillierte Marketingmix-Planung (insb. Preis-/Promotion-Strategien) die Überlebenswahrscheinlichkeit erhöht. Paradoxerweise sanktionieren VC-Investoren umfangreiche Marketing- und Kundenorientierungsdarstellungen in Businessplänen durch niedrigere Pre-Money-Bewertungen – möglicherweise aufgrund Technophilie oder Fehlsignalen. Die Studie zeigt: Strategien, die langfristig erfolgskritisch sind, werden in Frühphasen abgestraft. Implikationen fordern Startups zur balancierten Darstellung und Investoren zur Überprüfung technikzentrierter Bewertungsmuster.

Zitation
Woehler, J., & Ernst, C. (2023). The importance of marketing mix planning and customer orientation for venture capital–financed startups: impacts on valuation, performance, and survival. Journal of Research in Marketing and Entrepreneurship, 25(1), 1-25.

Zusammenfassung
Die Studie analysiert Investitionsentscheidungen traditioneller Venture-Capital-Investoren (tVCs) bei 82 nachhaltigen gegen nicht-nachhaltigen Startups mittels NLP, Topic Modeling und LIWC. Ergebnisse zeigen: tVCs integrieren Nachhaltigkeit nicht in ihre Entscheidungsbegründungen, argumentieren jedoch emotionaler bei nachhaltigen Fällen – möglicherweise durch emotionale Ansteckung. Nachhaltige Entscheidungsdokumente weisen zudem weniger Gewissheit auf, was auf Unsicherheit hindeutet. Trotz höherer Emotionalität fehlt ein kohärenter Nachhaltigkeitsdiskurs. Die Studie offenbart Diskrepanzen zwischen politischen Nachhaltigkeitszielen und tVC-Praxis, betont den Einfluss von Emotionsdiffusion und fordert standardisierte Bewertungskriterien für ökologische Wirkung.

Zitation
Wöhler, J., & Haase, E. (2022). Exploring investment processes between traditional venture capital investors and sustainable start-ups. Journal of Cleaner Production, 377, 134318.

Zusammenfassung
Die Studie analysiert 90 VC-finanzierte deutsche Hightech-Startups (NTBFs) mittels Clusteranalyse und identifiziert drei Gründertypen: Wissenschaftler (42 Fälle) zeichnen sich durch hohe akademische Qualifikation (69% Promotion) aus, weisen jedoch die geringsten unternehmerischen Kompetenzen (Management, Soziale Fähigkeiten) und Erfolgsindikatoren (geringste Mitarbeiterzahl) auf, erhalten aber die höchsten Investitionssummen. Praxisorientierte Techniker (20 Fälle) kombinieren stärkste technisch-betriebliche Kompetenzen, lange Berufserfahrung und die höchste Erfolgsquote (Beschäftigtenwachstum). Business Professionals (28 Fälle) mit sozial-/wirtschaftswissenschaftlichem Hintergrund zeigen starke Vertriebs-/Verhandlungskompetenzen und die höchste Umsatzsteigerung. Die Ergebnisse belegen, dass unternehmerischer Erfolg mit diversen Kompetenzen (technisch, betrieblich, sozial) korreliert, nicht jedoch mit akademischen Titeln. Trotz geringerer Erfolgsperformance bevorzugen Investoren häufig den Gründertyp „Wissenschaftler“, was auf deren Wahrnehmung als Innovationssignal zurückgeführt wird. Die Implikation fordert VC-Geber auf, den Kompetenzmix stärker zu gewichten, um nachhaltiges Wachstum zu fördern.

Zitation
Proksch, D., Stranz, W., & Pinkwart, A. (2018). German entrepreneurs in the high-tech field: identifying different profiles. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 33(1), 52-71.

Zusammenfassung
Innerhalb der Studie werden mehr als 500 Originaldokumente neuer deutscher VC-finanzierter Hightech-Startups untersucht. Sie identifiziert sieben Risikotypen: finanzielle (v. a. Liquidität), Markt-, Strategie-, Technologie-, Produktions-, Humankapital- und rechtliche Risiken (häufig Patentthemen). Finanzielle Risiken (29% der 2.452 Zitate) dominieren in Reporting-Phasen, Markt-/Technologierisiken während der Due Diligence. Legalrisiken wurden stärker dokumentiert als in der Literatur angenommen, während Agency-Risiken implizit blieben. Die Bewertung erfolgte überwiegend deskriptiv, subjektiv und unsystematisch; nur 6% der VCG´s nutzen quantitative Tools (z. B. Ampelsysteme). Die Studie fordert standardisierte Risikomanagementansätze und zeigt Diskrepanzen zwischen Theorie (Agency-Risiko) und Praxis auf.

Zitation
Proksch, D., Stranz, W., & Pinkwart, A. (2018). Risk types and risk assessment in venture capital investments: a content analysis of investors‘ original documents. International Journal of Entrepreneurial Venturing, 10(5), 513-533.

Zusammenfassung
Venture Capital ist eine der bedeutendsten Finanzierungsformen für junge, technologieorientierte Unternehmen. Jedoch sind Investitionen in solche Unternehmen aufgrund der hohen Wahrscheinlichkeit des Scheiterns für Venture Capital Firmen (VCF) mit hohen Risiken verbunden. Das Risikomanagement gehört daher zu den Kernaktivitäten von VCF. Trotz der hohen praktischen Relevanz für VCF wurde das Thema in der Forschung bislang nur wenig betrachtet. In der vorliegenden Studie wird daher untersucht, wie VCF Risikomanagement auf der Ebene der Portfoliounternehmen anwenden und inwiefern sich die Maßnahmen in den einzelnen Phasen des Investitionsprozesses unterscheiden. Dazu wurden 500 Originaldokumente von neun VCF untersucht. Die Bereiche Risikomessung, Vertragsgestaltung, Risikocontrolling, Risikosteuerung und aktive Einflussnahme konnten als Risikomanagementmaßnahmen identifiziert werden. Dem Risikocontrolling kam dabei die größte Bedeutung zu. Es zeigten sich darüber hinaus Unterschiede in der Ausprägung der Systematik und Professionalisierung, sowohl zwischen verschiedenen VCF als auch verschiedenen Investments der einzelnen VCF.

Zitation
Proksch, D., Stranz, W., Pinkwart, A. (2018). Risikomanagement in Venture Capital Gesellschaften: Die Sicht auf Portfoliounternehmen. ZfKE – Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship, 66(1), 35-60.

Zusammenfassung
Das Risikomanagement in 93 deutschen VC-finanzierten Hightech-Startups wird untersucht. Erfahrung und Fähigkeiten der Investmentmanager (Berufs-/Gründungserfahrung, Technologieexpertise, Netzwerk) reduzieren signifikant das Insolvenzrisiko. Governance-Instrumente (Meilensteine, Reporting) sind verbreitet, zeigen jedoch keinen signifikanten Effekt. Überraschend korreliert umfangreiches Management-Support positiv mit dem Risiko – möglicherweise aufgrund reaktiver Interventionen bei bereits kritischer Lage. Die Ergebnisse betonen die zentrale Rolle qualifizierter Investmentmanager und hinterfragen die Wirksamkeit standardisierter Governance-Praktiken in der VC-Branche.

Zitation
Proksch, D., Stranz, W., Pinkwart, A., & Schefczyk, M. (2016). Risk management in the venture capital industry: Managing risk in portfolio companies. The Journal of Entrepreneurial Finance (JEF), 18(2), 1-33.

Zusammenfassung
Wertschöpfungsaktivitäten deutscher Venture-Capital-Gesellschaften werden anhand von 587 Originaldokumenten (Geschäftspläne, Berichte, Vorstandsprotokolle) aus 95 Hightech-Startups untersucht. Finanzielle Unterstützung (Folgefinanzierung, Exit-Planung), Governance-Mechanismen (vertragliche Kontrollen, Meilensteine) und Humankapital-Management (Rekrutierung, Coachings) waren dominante Hebel. Strategische Beratung (Markteintritts- und Vertriebsstrategien) sowie Netzwerkvermittlung (Investoren, Kunden) wurden moderat eingesetzt, operative Eingriffe blieben aufgrund rechtlicher Restriktionen marginal. Die Ergebnisse zeigen, dass standardisierte Governance-Praktiken weit verbreitet, aber oft reaktiv sind, während qualifizierte Investmentmanager entscheidend zur Risikoreduktion beitragen. Diskrepanzen zur Literatur offenbaren geringere operative Einflussnahme und unerwartet hohe Dokumentation rechtlicher Risiken. Die Studie fordert systematischere Bewertungsansätze im deutschen VC-Kontext.

Zitation
Proksch, D., Stranz, W., Röhr, N., Ernst, C., Pinkwart, A., & Schefczyk, M. (2016). Value-adding activities of venture capital companies: a content analysis of investor’s original documents in Germany. Venture Capital, 19(3), 129–146.

Zusammenfassung
Die Studie analysiert Insolvenzursachen bei 82 VC-finanzierten deutschen Hightech-Startups. Technologische Faktoren (Patente, Meilensteine) und Marketing sind in späteren Finanzierungsphasen (Series A) entscheidend, während in der Seed-Phase Finanzplanung und Co-Investoren kritisch sind. Marktrisiken beeinflussen das Scheitern durchgehend. Managementkompetenzen wie Business Skills und Konfliktbewältigung sind wesentlich; Teamveränderungen erhöhen in Series A das Risiko. Die Studie unterstreicht die Priorisierung von Technologieabsicherung, Finanzierungsstrategien und Risikomanagement zur Krisenprävention.

Zitation
Pinkwart, A., Proksch, D., Schefczyk, M., Fiegler, T., & Ernst, C. (2015). Reasons for the failure of new technology-based firms: A longitudinal empirical study for Germany. Credit and Capital Markets–Kredit und Kapital, (4), 597-627.

Zusammenfassung
Technologische Faktoren (internationale Patente) und Finanzmittel (höhere Seed-Investitionen) bei 125 untersuchten deutschen VC-finanzierten Hightech Startups begünstigen signifikant die Internationalisierung, während Humankapital (Teamgröße, Erfahrung) keinen Einfluss zeigte. Venture-Capital-Geber selektieren bereits starke Teams, sodass Unterschiede hier minimal sind. Patente signalisieren Innovation und schützen vor Wettbewerb, während ausreichend Kapital Expansionskosten deckt. Die Ergebnisse betonen, dass deutsche NTBFs Technologieabsicherung und Finanzierung priorisieren sollten, um globale Märkte zu erschließen.

Zitation
Pinkwart, A., & Proksch, D. (2014). The Internationalization behavior of German high‐tech start‐ups: an empirical analysis of key resources. Thunderbird International Business Review, 56(1), 43-53.